認可借款事實存在

　　陳某在開庭時表示，他向前妻借的錢用在了孩子身上，應該算作兩人生活的共同支出，他沒有還錢的必要，但李某對這樣的解釋并不認可。法院要求陳某出具兩萬元借款的使用情況的證據，陳某什麽也提供不了，法院指出在婚姻存續關系中，夫妻之間的借款可以認定爲一方的婚前财産，屬于個人财産，即使是用于家庭共同生活，但因爲存在書面借條這一行爲，就是夫妻雙方的真實意思表示，借款同樣需要償還。

　　“免責”條款讓借款打水漂

　　眼看陳某就要輸掉這場官司，另一份證據讓案件出現變數。陳某向法院提交了一份兩人離婚時簽訂的離婚協議，其中有條款約定，“家中财物雙方解決無争議，無債務、債權糾紛”。陳某指著離婚協議上的條款說，既然離婚時已經說明白了财物和債務分配及糾紛情況，他和妻子之間就沒有了什麽經濟瓜葛，借款也應随著離婚協議消失。對這份證據，李某承認自己很清楚，也是自己簽字确認的，但條款裡說的是對外人沒有經濟糾紛，但夫妻倆之間債務還是存在的。

　　盡管法院認可了陳某和李某之間的借條屬于特殊債務約定，具有法律效力，但離婚協議中的約定又對共同财産作出了明确的處分，而且是雙方都認可的真實意思表示，陳某也就不再需要對這張借條承擔民事責任。